l***@gmail.com
2013-07-11 14:41:14 UTC
Bonjour à tous !
Ce message risque d'être un peu long puisque je vais 1) me présenter, 2) présenter mon problème !
Bien, alors 1), je suis étudiante en Master 2 dans l'écologie et actuellement en stage aux USA, à l'agence de protection environnementale. Et là où on les penserait calés sur tout et surtout sérieux, il n'en est rien. Je n'ai plus de maître de stage, ceux qui m'entourent ne connaissent rien aux stats et personne pour répondre à mes questions. Voilà pourquoi je me tourne vers ce forum !
2) Leur étude, à laquelle je participe, consiste en deux synoptiques (un en octobre dernier et un qu'on vient de finir) sur l'étude des bactéries indicatrices fécales (E. coli et enterococcus) et les pathogènes (salmonelles, listéria, campylobacter).
Voilà un peu les données dont je dispose actuellement (et vous allez remarquer à quel point ils ont été erratiques dans leur collection de données.....)
Premier synoptique : - semaine 1 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS.
- semaine 2 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS + présence/absence campylobacter + présence/absence de listéria !
- semaine 3 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS, présence/absence campylobacter, présence/absence de listéria + présence/absence de salmonella dans l'eau !
Deuxième synoptique : - semaine 1 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS, présence/absence campylobacter, présence/absence de listéria, présence/absence de salmonella dans l'eau ET les sédiments !
A cela se rajoute la taille des particules à partir de la deuxième semaine du premier synoptique, et les pourcentages de répartition de l'utilisation des sols autour de chaque site (forêt, pâture, station d'épuration, sachant que certains sites (15) ont un peu de tout).
Donc, 1) les données ne sont pas les mêmes pour chaque semaine, donc je ne peux pas comparer de façon censée, 2) ils veulent pourtant comparer les deux synoptiques afin d'établir un schéma de référence pour chaque site (mais ils ne savent encore ce qu'ils veulent vraiment étudier sur ces données...), 3) Je suis... dans la mouise !!
J'avais pensé à effectuer des analyses spatio-temporelles, pour voir si les concentrations en E;coli et entéro varient en fonction du site ou bien de la période d'échantillonnage. Ensuite je voulais comparer (par des AFC, mais lesquelles ? classiques ? ou existe-t-il des modèles pour les bactéries et ce genre d'étude ?) les pathogènes avec les indicatrices, l'usage des sols, les données abiotiques, mais cela ne peut se faire de façon effective que si je dispose des mêmes données partout. Ce qui signifie seulement la troisième semaine de chaque synoptique et encore... Pas sérieux scientifiquement...
Ainsi donc, je m'en remets à vos méninges et vos idées de génie (je vous avoue que j'ai cramé les miens et que j'ai aussi cramé l'intérêt que j'avais pour ce stage quand je vois les sous mis en jeu et le peu de... rigueur scientifique qu'ils apportent à tout cela).
Merci d'avance à tous ceux qui me répondront !!
Lucile
Ce message risque d'être un peu long puisque je vais 1) me présenter, 2) présenter mon problème !
Bien, alors 1), je suis étudiante en Master 2 dans l'écologie et actuellement en stage aux USA, à l'agence de protection environnementale. Et là où on les penserait calés sur tout et surtout sérieux, il n'en est rien. Je n'ai plus de maître de stage, ceux qui m'entourent ne connaissent rien aux stats et personne pour répondre à mes questions. Voilà pourquoi je me tourne vers ce forum !
2) Leur étude, à laquelle je participe, consiste en deux synoptiques (un en octobre dernier et un qu'on vient de finir) sur l'étude des bactéries indicatrices fécales (E. coli et enterococcus) et les pathogènes (salmonelles, listéria, campylobacter).
Voilà un peu les données dont je dispose actuellement (et vous allez remarquer à quel point ils ont été erratiques dans leur collection de données.....)
Premier synoptique : - semaine 1 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS.
- semaine 2 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS + présence/absence campylobacter + présence/absence de listéria !
- semaine 3 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS, présence/absence campylobacter, présence/absence de listéria + présence/absence de salmonella dans l'eau !
Deuxième synoptique : - semaine 1 = [E.coli sédiment], [E.coli eau], [Enterococcus sédiment], [Enterococcus eau], t°C, O2 dissous, TSS, présence/absence campylobacter, présence/absence de listéria, présence/absence de salmonella dans l'eau ET les sédiments !
A cela se rajoute la taille des particules à partir de la deuxième semaine du premier synoptique, et les pourcentages de répartition de l'utilisation des sols autour de chaque site (forêt, pâture, station d'épuration, sachant que certains sites (15) ont un peu de tout).
Donc, 1) les données ne sont pas les mêmes pour chaque semaine, donc je ne peux pas comparer de façon censée, 2) ils veulent pourtant comparer les deux synoptiques afin d'établir un schéma de référence pour chaque site (mais ils ne savent encore ce qu'ils veulent vraiment étudier sur ces données...), 3) Je suis... dans la mouise !!
J'avais pensé à effectuer des analyses spatio-temporelles, pour voir si les concentrations en E;coli et entéro varient en fonction du site ou bien de la période d'échantillonnage. Ensuite je voulais comparer (par des AFC, mais lesquelles ? classiques ? ou existe-t-il des modèles pour les bactéries et ce genre d'étude ?) les pathogènes avec les indicatrices, l'usage des sols, les données abiotiques, mais cela ne peut se faire de façon effective que si je dispose des mêmes données partout. Ce qui signifie seulement la troisième semaine de chaque synoptique et encore... Pas sérieux scientifiquement...
Ainsi donc, je m'en remets à vos méninges et vos idées de génie (je vous avoue que j'ai cramé les miens et que j'ai aussi cramé l'intérêt que j'avais pour ce stage quand je vois les sous mis en jeu et le peu de... rigueur scientifique qu'ils apportent à tout cela).
Merci d'avance à tous ceux qui me répondront !!
Lucile